(Pengungkapan: sebagian besar vendor yang disebutkan adalah klien penulis.)
Tidak diragukan lagi bahwa tren seputar komputasi personal saat ini adalah memindahkan beban dan biaya dari desktop ke cloud, di mana terdapat skala ekonomi yang lebih baik untuk hal-hal seperti pembaruan, keamanan, dan kinerja sesuai permintaan. Hambatan terhadap langkah ini adalah pengalaman buruk masa lalu dengan thin client; biaya berlebihan yang terkait dengan beberapa solusi vendor; dan akses jaringan, kapasitas, dan latensi — semuanya dimitigasi oleh 5G.
Microsoft Windows 365 memindahkan komputasi cloud desktop ke arus utama, dan NetApp baru saja membungkus Windows 365 dengan penawaran cloud PC yang disebut Spot PC. Ini terlihat sangat bagus di atas kertas tetapi akan terhambat oleh fakta bahwa NetApp adalah perusahaan yang salah untuk menghadirkan solusi desktop. Sama seperti IBM dan Cisco gagal dalam upaya penjualan Apple mereka, NetApp kemungkinan akan gagal dengan yang satu ini.
Mari kita bicara tentang alasannya.
Contoh Pemanen Internasional
Saya dibesarkan di sebuah peternakan dan peternakan. Di peternakan kami memiliki Jeep dan Pramuka Pemanen Internasional untuk berkeliling. Dalam beberapa hal, Scout adalah kendaraan pertanian yang lebih baik, karena memiliki tempat tidur seperti truk pikap dan kabin tertutup beratap yang dapat Kamu panaskan di musim dingin. Tapi Scout gagal di pasar, sedangkan merek dan kendaraan Jeep, yang tidak jauh berbeda dengan yang saya miliki saat itu, berlanjut hari ini.
Masalah dengan Scout adalah kemampuan penjualan dan layanan Pemanen Internasional dirancang untuk kendaraan yang ditargetkan untuk pertanian seperti pemanen dan traktor. Scout adalah kendaraan transportasi pribadi yang secara tradisional dijual di dealer mobil atau truk yang melayani pembeli yang jauh lebih beragam. Peralatan pertanian biasanya diservis di lokasi yang sedang digunakan, dan jika Kamu perlu membawanya ke toko, peralatan tersebut diambil, dibawa ke fasilitas perbaikan pusat, dan kemudian diangkut kembali dengan truk, sebuah proses yang tidak sama sekali. seperti bagaimana Kamu melayani kendaraan transportasi pribadi. Jika Kamu membawa Scout Kamu untuk diservis, tidak ada ruang tunggu atau pertimbangan apa pun bagi pemilik yang dapat menunggu perbaikan, karena barang-barang ini tidak diperlukan untuk peralatan industri yang sebagian besar diservis di sana.
Ketika Honda mengeluarkan mobil pertamanya, ia mengalami hal serupa. Meskipun bengkel sepeda motor jauh lebih mirip dealer mobil daripada International Harvester, agar berhasil, perusahaan masih harus menciptakan sistem penjualan, layanan, dan distribusi yang unik untuk mobil sebelum berhasil.
Contoh dalam teknologi
Sony vs. Dell adalah contoh awal masalah teknologi ini. Sony membuat PC yang lebih baik daripada Dell, tetapi ingin memanfaatkan saluran audio dan struktur pendukung yang ada. Sementara penjualan serupa (setidaknya di tingkat konsumen), dukungan tidak. Untuk dukungan PC, Kamu memerlukan organisasi layanan yang jauh lebih kuat, yang dimiliki Dell tetapi tidak dimiliki Sony. PC Sony mungkin lebih jarang rusak, tetapi ketika itu terjadi, pengalamannya jauh lebih buruk sehingga Sony mendapat perwakilan yang buruk untuk mendapatkan dukungan, dan orang-orang menghindari produk tersebut meskipun bisa dibilang lebih terlihat dan dibuat lebih baik.
Apple, yang selalu berjuang dengan penjualan perusahaan karena tidak memiliki saluran penjualan dan dukungan perusahaan, mengira dapat menggunakan Cisco dan IBM untuk membangun produknya. Tetapi tidak satu pun dari perusahaan tersebut yang menjual PC. Dua masalah mengakibatkan kegagalan upaya ini. Pertama, perusahaan tidak memiliki saluran penjualan dan dukungan yang konsisten dengan kelas produk, dan kedua, Apple menolak untuk membuat produk yang lebih dapat diterima oleh saluran yang sudah dimiliki oleh perusahaan ini.
Jika Kamu melihat bagaimana IBM berhasil, setidaknya pada awalnya, mengatasi masalah ini saat masih ada PC IBM, IBM membangun perusahaan di dalam perusahaan yang memiliki saluran penjualan dan dukungannya sendiri. Ini berhasil tetapi masih sangat berbeda dari bisnis IBM lainnya (yang lebih mirip dengan NetApp) sehingga harus menjual perusahaan IBM PC ke Lenovo, yang lebih sukses dengannya.
Citrix telah ada selama beberapa dekade, dengan penawaran serupa yang terfokus ke PC Spot, tetapi tidak memiliki skala ekonomi yang dimiliki oleh pembuat PC tradisional. Ini memaksanya untuk mengenakan biaya lebih untuk penawaran daripada yang bersedia dibayar oleh sebagian besar pasar, dan itu tidak cukup mengontrol infrastruktur untuk membuat solusinya dapat dilakukan secara luas juga.
NetApp: Vendor yang salah untuk produk yang tepat waktu ini
Dengan penawaran cloud, Kamu akan mengira setidaknya masalah dukungan akan hilang. Tetapi seberapa sering NetApp menangani masalah pengguna akhir yang biasanya ditangani oleh vendor PC dan yang diinginkan TI untuk mereka tangani? Selain itu, untuk dukungan pengguna, proses yang melibatkan OEM sudah mapan di sebagian besar perusahaan. Jadi vendor seperti Dell, yang sudah tertanam dalam proses itu, dapat memberikan solusi Spot PC yang relatif mudah diadopsi, karena layanannya sudah terhubung ke layanan TI, dan tim penjualan berbicara dan bekerja dengan dukungan teknologi pribadi TI. kelompok.
Solusi dari NetApp tidak hanya akan mengganggu hal ini, tetapi juga tidak akan mudah masuk ke dalam proses yang dibangun di sekitar vendor berbeda yang memiliki pengalaman puluhan tahun dalam mendukung pengguna akhir. Dan, di sisi lain, NetApp juga bukan pemain cloud utama, yang berarti NetApp harus meningkatkan kemampuan itu atau bermitra dengan AWS, Azure, atau Google untuk menyediakannya.
Hal ini meningkatkan risiko bagi pembeli baik dalam jangka pendek maupun jangka panjang, karena NetApp tidak memiliki struktur dukungan yang diharapkan TI untuk dukungan tepat waktu pada awalnya, dan pada akhirnya, terdapat risiko tinggi bahwa upaya ini akan gagal, membuat pelanggannya dalam masalah.
Dan terakhir, apa yang akan digunakan NetApp untuk perangkat keras desktop dalam jangka panjang? Jangka pendek dapat menggunakan PC yang sudah tua, tetapi jangka panjang akan membutuhkan platform perangkat keras yang lebih berdedikasi — dan NetApp tidak dalam bisnis PC.
Membungkus
Satu contoh terakhir yang menyakitkan adalah upaya Zune Steve Ballmer. Di atas kertas, harga Zune jauh lebih baik daripada iPod. Itu lebih kuat: itu akan memutar video, dan itu datang dengan layanan musik jauh sebelum Apple Music. Tetapi Microsoft melihat persyaratan pasar untuk penawaran tersebut, termasuk biaya pemasaran yang besar, layanan video (tidak ada pada saat itu), dan cara untuk memindahkan daftar putar iPod ke Zune, dan memutuskan untuk melewatkan bagian yang sulit. Jadi, Zune gagal.
Di atas kertas, NetApp memiliki produk yang terlihat lengkap dan tepat waktu. Tetapi NetApp saat ini bukanlah perusahaan komputasi desktop yang berfokus pada pengguna akhir baik untuk perangkat keras maupun perangkat lunak. Dengan demikian, ia kekurangan aspek kritis untuk membuat solusi lengkap yang dibutuhkan pasar. Dengan OEM PC perusahaan lain yang menjalankan penawaran bersaing mereka sendiri juga berdasarkan Windows 365 dan sebagian besar Azure, NetApp akan semakin tersaingi oleh penawaran yang diposisikan lebih baik dan didukung lebih baik ini.
Jadi sementara pada spek, Spot PC tampaknya merupakan produk yang tepat pada waktu yang tepat, namun berasal dari perusahaan yang salah bukan pertanda baik untuk masa depannya.
Post By 2022 Idnu.me, Inc.